鄧建國覺得，自己的“污點”終于可以洗掉了。

9月2日，甘肅省慶陽市寧縣公安局做出撤銷行政處罰決定。據(jù)《中國新聞周刊》此前報道，2023年12月，34歲的鄧建國通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻，質(zhì)疑正在讀小學的兒子的校服存在質(zhì)量問題。同年12月13日，他被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊以尋釁滋事為由行政拘留7天。

約630天后，鄧建國拿到了寧縣公安局出具的撤銷行政處罰決定書。

鄧建國告訴《中國新聞周刊》，不久前，寧縣公安局一位領(lǐng)導還向他表達了歉意，稱該局在此次事件的處理上“工作不到位”。

鄧建國接受了寧縣公安局的道歉，也已在撤銷行政處罰決定書上簽字?！拔也恢?，作為家長，我到底是做錯了還是做對了?，F(xiàn)在，我只想忘掉過去，過好未來的生活。不想（再為這個事）折騰了。”

撤銷行政處罰決定

早在拘留結(jié)束后，鄧建國就提起了行政訴訟。

慶陽市中院認為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認定事實的證據(jù)不足，依法應予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。確認寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。

鄧建國不這么看。他告訴《中國新聞周刊》，他認為上述拘留決定應該被撤銷，不然這會成為他一生的“污點”。況且，拘留結(jié)束后，他先后遭遇失業(yè)和離婚的雙重打擊，還被診斷為抑郁癥。

慶陽市人民醫(yī)院的出院證明書顯示，今年8月20日，鄧建國在該院精神心理科病房入院治療。診斷顯示，他伴有“精神病性癥狀的重度抑郁發(fā)作”等癥狀。癥狀緩解后，他于9月1日出院。

出院次日，寧縣公安局做出了上述撤銷行政處罰決定。決定書顯示：鄧建國因?qū)め呑淌卤槐揪譀Q定行政拘留七日。經(jīng)查，該處罰決定經(jīng)慶陽市中級人民法院審理，認為程序違法、認定事實證據(jù)不足，確認行政拘留決定違法。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，決定撤銷該行政處罰決定。

華東師范大學法學院教授劉加良告訴《中國新聞周刊》，寧縣警方做出上述撤銷決定，表明自行糾錯的態(tài)度，也合乎行政處罰法的規(guī)定。

行政處罰法規(guī)定：公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政處罰的行為，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機關(guān)應當認真審查，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，應當主動改正。

如何避免“尋釁滋事”被濫用？

鄧建國被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊行政拘留，是以尋釁滋事為由。北京大學法學院研究員趙宏告訴《中國新聞周刊》，在該案中，鄧建國發(fā)布視頻針對的是校服企業(yè)，如果企業(yè)認為該視頻對其商譽造成損害，可以通過民事訴訟方式維權(quán)，而不應讓公安機關(guān)介入。

她強調(diào)，在信息化時代，網(wǎng)友發(fā)布視頻或評論的轉(zhuǎn)發(fā)量、點擊率等成為部分公安機關(guān)認定尋釁滋事的評判標準。這樣的標準很容易模糊言論自由和違反治安管理處罰法的邊界。

事實上，治安管理處罰法中的尋釁滋事行為源于刑法中的尋釁滋事罪。在趙宏看來，與尋釁滋事罪一樣，尋釁滋事行為在司法實踐中也存在爭議。

中國政法大學兼職教授、北京尚權(quán)律師事務所主任毛立新告訴《中國新聞周刊》，治安管理處罰法明確列舉的尋釁滋事行為有以下三項：結(jié)伙斗毆的；追逐、攔截他人的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，除這三項外，還以“其他尋釁滋事行為”作為兜底。

什么是“其他尋釁滋事行為”？治安管理處罰法沒有具體規(guī)定。有觀點認為，裁量權(quán)過大，導致尋釁滋事在行政處罰上容易成為“口袋罰”。

新修訂的治安管理處罰法將于2026年1月1日起施行，其中將兜底項縮限為“其他無故侵擾他人、擾亂社會秩序的尋釁滋事行為”。趙宏認為，因該表述還是不夠明確，所以限制作用恐怕還是比較有限。

此外，尋釁滋事這一行政處罰被濫用的原因是，在行政復議、行政訴訟等方面，救濟措施不足。趙宏說，按照法律規(guī)定，公安機關(guān)在作出行政拘留決定后，當事人有權(quán)申請暫緩執(zhí)行，然后通過復議、訴訟等途徑維權(quán)。但在司法實踐當中，很多當事人并不知道有這項權(quán)利，鄧建國當時就未被告知有這一權(quán)利。

“如果當事人在拘留結(jié)束后再維權(quán)，即便最終認定當初拘留決定違法，也很難撫平其被拘留造成的心理創(chuàng)傷。”趙宏說。

在趙宏看來，近年來，我國治安案件大約為每年800萬件，行政拘留的人數(shù)并無官方通報，但業(yè)內(nèi)估算大約為400萬人。在如此龐大的數(shù)量背景下，需對以尋釁滋事為由的行政拘留進行規(guī)范。

毛立新也強調(diào)，首先要在立法上，對表述模糊的兜底條款予以具體化描述，規(guī)定當事人如果沒有妨害行政管理秩序，就不應被認定為尋釁滋事；其次，還應對公安機關(guān)的執(zhí)法行為進行規(guī)范，完善和強化相關(guān)救濟渠道。

趙宏建議，今后應規(guī)定，公安機關(guān)有義務主動告知當事人有救濟渠道，當事人也應有維權(quán)權(quán)利。

趙宏還提到，拘留屬于一種對人身自由限制的處罰，很多國家是由法院作出這一決定的。在我國，調(diào)查并作出行政拘留決定的權(quán)力在公安機關(guān)，因缺乏檢法機關(guān)的介入和監(jiān)督，更應重視規(guī)范其中的程序。

（記者 周群峰）